Избранный президент Д.А. Медведев вновь высказался за оценку последствий принимаемых законов - Комментарий ИОПП
21 Марта 2008г.
19 марта 2008 г. избранный президент Дмитрий Медведев на встрече с новым составом Общественной палаты вновь высказался за оценку последствий принимаемых законов.
На встрече, посвященной работе над концепцией долгосрочного развития России до 2020 года (
"Российская газета", 20.03.2008), членами ОП был поднят вопрос об экспертизе российского законодательства. "Одним из источников правового нигилизма являются недостатки нашего законодательства, - заявил заместитель секретаря ОП, президент МГЮА Олег Кутафин, - потому что мы никогда не продумываем последствия принимаемого закона".
Одним из способов улучшения качества законотворчества, по его мнению, может стать обязательное направление всех законов на суд Общественной палаты. А уж палата сама бы решила, что стоит подвергать экспертизе, а что нет. Более того, Кутафин уверен, что ОП надо дать возможности, схожие с возможностями Конституционного суда. То есть на любое обращение Палаты ведомства и общественные организации должны давать заключения.
- У нас вся работа над законопроектами построена по-другому, - признался Дмитрий Медведев. - Никогда не было комплексного взгляда, каковы последствия законопроекта.
Министерства же при оценке документов ориентируются на одни и те же принципы. Минфину важно, чтобы закон не привел к дополнительным издержкам бюджета, а Минюст все время отписывается, что к законопроекту нет замечаний правового характера.
"Я поддерживаю идею обязательной экспертизы, - согласился после непродолжительного раздумья избранный президент. - Правда, нельзя доводить до ситуации, когда все экспертные организации будут молотить на Общественную палату, а палата будет проталкивать экспертизы, которые не нужны".
Оперативный комментарий ИОПП:
Дмитрий Медведев уже не в первый раз высказывается на тему последствий правоприменения и качества законов. 25 апреля 2007, на
конференции, посвященной 15-летию образования арбитражных судов, он отмечал, что "во многих министерствах хромает работа по экспертизе законопроектов". 15 февраля 2008,
в своей речи на V-м Экономическом форуме, он, в частности, отметил: «Одной из причин несоблюдения законов является, к сожалению, их не всегда еще высокое качество. (…) И сегодня важно последовательно работать над улучшением законодательства. (…) Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе должна соглашаться значительная часть общества. Считаю, что все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу».
Действительно, пока многие российские юристы, получившие традиционное образование, склонны занимать позицию «нормативного идеализма» и игнорировать различия между законодательством (правовыми нормами), с одной стороны, и социальной и экономической реальностью – с другой. При подготовке законопроектов приверженцы этой позиции склонны игнорировать импульсы общественных проблем, факты действительности, экономические проблемы. Также почти отсутствует интерес к последствиям, возникающим в результате применения законодательства.
Решение подобных вопросов должно быть основано на привлечении исследователей, придерживающихся т.н. направления "evidence-based lawmaking", в котором центральное место отводится наблюдаемой действительности: Какие ограничения должен учесть законодатель? Какое воздействие окажет данный законопроект? Возможно ли использовать предлагаемый закон и может быть его следует ввести «на время», как эксперимент (sunset legislation)? К каким последствиям приведет его применение? Наше мнение во многом разделяют составители
«Доклада Совета Федерации о состоянии законодательства в Российской Федерации», посвятившие ОРВ отдельный параграф – «Оценка регулирующего воздействия законодательства: постановка задачи», где указывается на «актуальность формирования института общественной экспертизы и оценки регулирующего воздействия, позволяющих учитывать интересы и потребности всех социальных групп».
В качестве первоочередных мер ИОПП предлагает:
1. Формирование общественной и парламентской поддержки (обсуждение в комитетах Государственной Думы и Совета Федерации, проведение парламентских слушаний, научных конференций);
2. Уточнение регламентных норм, в том числе внесение изменений в регламенты обеих палат Федерального собрания и Правительства РФ, предусматривающих проведение ОРВ при подготовке и рассмотрении законопроектов, расширение полномочий Министерства юстиции в части сопровождающего и конечного («суммативного») оценивания принятых нормативных правовых актов;
3. Разработка методологии и регламента проведения ОРВ;
4. Создание системы курсов повышения квалификации для государственных служащих по оценке регулирующего воздействия и внесение соответствующих учебных дисциплин в стандарты нового поколения по направлению / специальности «Юриспруденция».
См. также более ранние комментарии ИОПП по внедрению ОРВ в России:
11 февраля 2008 - ОРВ - поможет ли улучшить законопроектную деятельность в РФ?
9 февраля 2008 -Внедрение оценки регулирующего воздействия на региональном уровне - top-down или bottom-up?