IOPP

19 марта 2008 г. избранный президент Дмитрий Медведев на встрече с новым составом Общественной палаты вновь высказался за оценку последствий принимаемых законов.

На встрече, посвященной работе над концепцией долгосрочного развития России до 2020 года ("Российская газета", 20.03.2008), членами ОП был поднят вопрос об экспертизе российского законодательства. "Одним из источников правового нигилизма являются недостатки нашего законодательства, - заявил заместитель секретаря ОП, ректор МГЮА Олег Кутафин, - потому что мы никогда не продумываем последствия принимаемого закона".

Одним из способов улучшения качества законотворчества, по его мнению, может стать обязательное направление всех законов на суд Общественной палаты. А уж палата сама бы решила, что стоит подвергать экспертизе, а что нет. Более того, Кутафин уверен, что ОП надо дать возможности, схожие с возможностями Конституционного суда. То есть на любое обращение Палаты ведомства и общественные организации должны давать заключения.

- У нас вся работа над законопроектами построена по-другому, - признался Дмитрий Медведев. - Никогда не было комплексного взгляда, каковы последствия законопроекта.

Министерства же при оценке документов ориентируются на одни и те же принципы. Минфину важно, чтобы закон не привел к дополнительным издержкам бюджета, а Минюст все время отписывается, что к законопроекту нет замечаний правового характера.

"Я поддерживаю идею обязательной экспертизы, - согласился после непродолжительного раздумья избранный президент. - Правда, нельзя доводить до ситуации, когда все экспертные организации будут молотить на Общественную палату, а палата будет проталкивать экспертизы, которые не нужны".

Оперативный комментарий ИОПП:
Дмитрий Медведев уже не в первый раз высказывается на тему последствий правоприменения законов. 15 февраля, в своей речи на V-м Экономическом форуме, он, в частности, отметил: «Одной из причин несоблюдения законов является, к сожалению, их не всегда еще высокое качество. (…) И сегодня важно последовательно работать над улучшением законодательства. (…) Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе должна соглашаться значительная часть общества. Считаю, что все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу».

Действительно, пока многие российские юристы, получившие традиционное образование, склонны занимать позицию «нормативного идеализма» и игнорировать различия между законодательством (правовыми нормами), с одной стороны, и социальной и экономической реальностью – с другой. При подготовке законопроектов приверженцы этой позиции склонны игнорировать импульсы общественных проблем, факты действительности, экономические проблемы. Также почти отсутствует интерес к последствиям, возникающим в результате применения законодательства.

Решение подобных вопросов должно быть основано на привлечении исследователей, придерживающихся т.н. направления «evidence-based legislation”, в котором центральное место отводится наблюдаемой действительности: Какие ограничения должен учесть законодатель? Какое воздействие окажет данный законопроект? Возможно ли использовать предлагаемый закон и может быть его следует ввести «на время», как эксперимент (sunset legislation)? К каким последствиям приведет его применение? Наше мнение во многом разделяют составители «Доклада Совета Федерации о состоянии законодательства в Российской Федерации», посвятившие ОРВ отдельный параграф – «Оценка регулирующего воздействия законодательства: постановка задачи», где указывается на «актуальность формирования института общественной экспертизы и оценки регулирующего воздействия, позволяющих учитывать интересы и потребности всех социальных групп».

В качестве первоочередных мер ИОПП предлагает:
1. Формирование общественной и парламентской поддержки (обсуждение в комитетах Государственной Думы и Совета Федерации, проведение парламентских слушаний, научных конференций);
2. Уточнение регламентных норм, в том числе внесение изменений в Регламент Государственной Думы ФС РФ и Правительства РФ, предусматривающих проведение ОРВ при подготовке и рассмотрении законопроектов, расширение полномочий Министерства юстиции в части сопровождающего и конечного («суммативного») оценивания принятых нормативных правовых актов;
3. Разработка методологии и регламента проведения ОРВ;
4. Создание системы курсов повышения квалификации для государственных служащих по оценке регулирующего воздействия и внесение соответствующих учебных дисциплин в стандарты нового поколения по направлению / специальности «Юриспруденция».